AGUARDAR - Economizar água.
ALGODÃO - Oferecem alguma coisa.
APELIDO - Coisa lida sem sentar.
ASFALTO - Ausência da principal carta do baralho.
ASPIRAR - Aviador endoidar.
CERTIDÃO - Momento em que eles declaram
que você existe como ser.
CONSOLIDAR - Apenas com o fato de cuidar de uma coisa.
CORRELIGIONÁRIO - Intimação para o legionário abrir no pé.
CRIATURA - Suporta o barulho dos grilos.
DEVER - Olhar o D.
FANFARRA - Orgia dos admiradores.
FASCINANTES - Certas mulheres que antes de
cederem fazem sinal afirmativo.
MELANCÓLICA - Dor de barriga provocada por excesso de melão.
PASTORAL - Tranquilidade entre os esposos das vacas.
PELOURINHO - Pé fulvo.
PENALIZAR - Passar as mãos nas plumas.
PERVERSO - Por cada estrofe.
PUNGENTE - Pessoas que dão tiro.
SERVIR - Criatura humana que vai chegar.
SÓLIDO - Apenas trabalho.
VERACIDADE - Apreciar a metrópole
fonte:Millôr
26.4.04
O pedestre não sabia pra onde ir, por isso eu o atropelei.
O que eu vi foi um velho mole, de cara triste, quando ele caiu do teto do meu carro.
Eu tinha certeza de que o velho não conseguiria chegar ao outro lado da rua, então eu o atropelei.
Eu disse à polícia que não estava machucado, mas quando tirei o chapéu percebi que tinha fraturado o crânio.
Fui atirado pra fora do meu carro quando ele saiu da estrada. Mais tarde fui encontrado numa vala por umas vacas perdidas.
Eu pensei que minha janela estava aberta, mas descobri que estava fechada quando botei a cabeça pra fora.
Eu bati contra um carro parado que vinha em direção contrária.
Um caminhão deu ré pelo meu pára-brisa, direto na cabeça da minha mulher.
Eu saí do acostamento, olhei pra cara da minha sogra e caí pela montanha abaixo.
O cara estava por tudo quanto era lado da estrada. Tive que desviar uma porção de vezes antes de conseguir atropelá-lo.
Eu vinha dirigindo há mais de 40 anos quando dormi no volante e sofri o acidente.
Um carro invisível veio não sei de onde, bateu no meu carro e desapareceu.
Meu carro estava estacionado legalmente, quando foi de ré no outro carro.
Eu estava a caminho do médico com um problema na traseira quando minha junta universal caiu, causando o acidente.
De volta para casa eu entrei com meu carro na casa errada e bati numa árvore que não é a minha.
O que eu vi foi um velho mole, de cara triste, quando ele caiu do teto do meu carro.
Eu tinha certeza de que o velho não conseguiria chegar ao outro lado da rua, então eu o atropelei.
Eu disse à polícia que não estava machucado, mas quando tirei o chapéu percebi que tinha fraturado o crânio.
Fui atirado pra fora do meu carro quando ele saiu da estrada. Mais tarde fui encontrado numa vala por umas vacas perdidas.
Eu pensei que minha janela estava aberta, mas descobri que estava fechada quando botei a cabeça pra fora.
Eu bati contra um carro parado que vinha em direção contrária.
Um caminhão deu ré pelo meu pára-brisa, direto na cabeça da minha mulher.
Eu saí do acostamento, olhei pra cara da minha sogra e caí pela montanha abaixo.
O cara estava por tudo quanto era lado da estrada. Tive que desviar uma porção de vezes antes de conseguir atropelá-lo.
Eu vinha dirigindo há mais de 40 anos quando dormi no volante e sofri o acidente.
Um carro invisível veio não sei de onde, bateu no meu carro e desapareceu.
Meu carro estava estacionado legalmente, quando foi de ré no outro carro.
Eu estava a caminho do médico com um problema na traseira quando minha junta universal caiu, causando o acidente.
De volta para casa eu entrei com meu carro na casa errada e bati numa árvore que não é a minha.
fonte:Copyright © Millôr Online 2000/2004. Todos os direitos reservados
Para-choque de caminhão (manjados)
A bebida desperta o poeta que há em cada um de nós.
A ciência é infalível, quem se engana são os sábios!
A diferença entre um credor e um devedor é que o primeiro tem uma memória muito melhor!
A noite não é uma criança. A noite faz uma criança!
A cal é virgem porque só lida com brocha.
A julgar pelo que sonega, a prisão de ventre é a pior dentre as avarezas.
A mata é virgem porque o vento é fresco.
A mulher foi feita da costela...imagine se fosse do filé
À noite, todas as pardas são gatas.
A terra é virgem porque a minhoca é mole.
A única mulher que andou na linha o trem pegou.
Adoro as rosas, mas prefiro as trepadeiras...
Amor de mulher é REAL
As mulheres perdidas são as mais procuradas.
Beijo de mulher casada sempre tem gosto de chumbo.
Beijo é igual ferro elétrico liga em cima e esquenta embaixo.
Beijo não mata a fome, mas abre o apetite.
Cada ovo comido é um pinto perdido.
Cana na roça é pinga; pinga na cidade é cana.
Carteiro feliz é aquele que gosta de sê-lo!
Casamento é o fim das criancices e o começo das criançadas.
Coceira de rico é alergia, de pobre é sarna!
Como previnir AIDS: comidinha caseira...
Da cabeça de um juiz e da bunda de um nenê, nunca se sabe o que vai sair.
Deus abençoe as mulheres bonitas, e as feias se sobrar tempo.
Deus pôde fazer o mundo em 6 dias porque não tinha ninguém perguntando quando ia ficar pronto
Dinheiro não traz felicidade, mas ajuda a sofrer em Paris!
Discurso deve ser igual a vestido de mulher, quanto mais curto melhor.
É mais fácil fazer uma menina do que consertar uma mulher
É melhor ser rico com saúde do que ser pobre doente.
Em rio de piranhas, jacaré nada de costas.
Em terra de cego quem tem um olho é caolho.
Enviuvei, e casei com a cunhada para economizar sogra.
Estatística é igual a biquine, mostra tudo, mas esconde o essencial.
Estepe e mulher é sempre bom ter de reserva.
Estrada reta é igual a mulher sem cintura, só dá sono.
Estrada reta, mulher sem curva e modem 14.400 só dão sono.
Estrada ruim é que nem mulé boa, cheia de curvas!
Existo porque insisto.
Feliz foi Adão que não teve sogra nem caminhão.
Filho é igual peido: você só aguenta o seu.
Filho de rico é Playboy, de pobre é office-boy.
Fruta de pobre é cana!
Fulano trabalha menos que o pente do Kojak.
Galinha velha dá bom caldo, mas são as frangas novas que fazem o Galo cantar!
Hoje tem que ser só uma rapidinha porque o frete é perecível.
Lenha verde e mulher véia chora, mas pega fogo.
Macho que é macho não chupa mel, masca abelha.
Mais virgindades já se perderam pela curiosidade do que pelo amor.
Marido de mulher feia sempre acorda assustado.
Marido de mulher feia tem raiva de feriado.
Meu Computador não fala COM PUTA.
Meu pensamento continua onde a minissaia termina.
Mulher de amigo meu é que nem cebola: Eu como chorando.
Mulher de amigo meu pra mim é ótimo.
Mulher desquitada e cana de engenho, só fica o bagaço.
Mulher e árvore só dão galho.
Mulher é como música: só faz sucesso quando é nova.
Mulher e fotografia só se revelam no escuro.
Mulher é igual a um circo, debaixo do pano é que está o espetáculo.
Mulher é igual pipoca, quando d oá uns pulinhos cai logo na boca do povo.
Mulher é igual relógio: depois do primeiro defeito, nunca mais anda direito.
Mulher e laranja a gente descasca e chupa.
Mulher feia e cheque sem fundo eu protesto.
Mulher feia é igual a ventania, só quebra galho.
Mulher feia é igual giló. Pouca gente come.
Mulher feia vale por duas porque o marido sempre tem outra.
Na calada da noite a população se multiplica.
Na subida tu me aperta, na decida nos acerta.
Na vida tudo é passageiro, menos o motorista e o cobrador.
Não beba água, os peixes transam nela.
Não jogue espinhos na estrada... na volta, você pode estar de pés descalços.
Não mando a minha sogra para o inferno porque tenho pena do diabo.
Não me venha com papo de mocinha oferecendo peitinho mole.
Não se pode fazer um omelete, sem quebrar os ovos!
Não sou o Dono do Mundo... sou o Filho do Dono
Não sou sapo, mas gosto de uma perereca.
Não tenho tudo que amo, mas amo tudo que tenho!
Não tenho tudo que amo, mas... DANE-SE!
Nas curvas do teu corpo capotei meu coração.
No baralho da vida encontrei apenas uma dama!
No tempo da escravidão baixinho era troco.
O beijo é como cigarro: não sustenta, mas vicia.
Ô cara, tu eras mais perigoso que o pinóquio fazendo 69.
O casamento é a sepultura do amor!
O dieiro não traz felicidade, então, de todo o seu pra mim e seja feliz.
O sol nasceu pra todos... a sombra só pra alguns!
Os velhos gostam de aconselhar, porque perderam a capacidade de dar maus exemplos!
Otimista é um pessimista mal informado!
Paquere todas as mulheres mas conserve a sua direita.
Para comprar caminhão e usar sutiã precisa ter peito.
Passarinho não come pedra porque sabe o bico que tem.
Perigo não é um cavalo na pista, é um burro na direção.
Pessimista é aquele indivíduo que usa cinto e suspensórios.
Pobre só enche a barriga quando morre afogado.
Pobre só vai para frente quando tropeça.
Por causa da pressa, é que a mosca nasceu sem osso.
Por falta de uma camisa nova, passei o ferro na velha.
Prefiro ser um bêbado conhecido, do que um alcoólatra anônimo.
Quanda a galinha é boa, o pinto não falha.
Quando a igreja muda de padre, parece que se fala de um Deus novo.
Quando a prática conflita com a teoria, muda-se a teoria!
Quando o nosso amor virar cinzas, lembre-se que eu mandei brasa.
Quem dá aos pobres empresta a Deus e quem empresta ao Governo dá adeus.
Quem se curva aos opressores, mostra a bunda aos oprimidos!
Quem vive de rendas é vendedor de sutiã.
Se a morte for um descanso, prefiro viver cansado.
Se andar fosse bom, o carteiro seria imortal.
Se barba fosse respeito, bode não tinha chifre.
Se casamento fosse bom não existiria divórcio.
Se casamento fosse bom não precisava de testemunhas.
Se casamento fosse estrada, eu só andava no acostamento.
Se correr o guarda multa, se parar o banco toma!
Se eu tivesse estudado não estaria aqui.
Se ferradura desse sorte, burro não puxava carroça.
Se me vires abraçado com mulher feia, separa que é briga.
Se não gosta do jeito que dirijo, saia da calçada.
Se o amor é cego, o negócio é apalpar.
Se tamanho fosse documento o elefante era dono do circo.
Se teta fosse buzina, niguém dormia à noite.
Segredo entre três, só matando dois.
Sei que o dinheiro não é tudo... tem também o carro, a casa, a televisão...
Tantos pedestres, tão pouco tempo.
Todo vagabundo tem um nome a lazer.
Televisão de pobre é buraco de fechadura.
Tens menos imaginação que o mestre cuca do McDonalds.
Tudo que é bom na vida ou faz mal ou é pecado.
Tudo o que eu quero na vida é uma chance de provar que o dinheiro não traz felicidade.
Visitas sempre dão prazer. Se não na chegada, na saída.
Você tem mais tranqueiras que o necesair da avó do McGuiver.
Vou rezar 1/3, para encontrar 1/2 de te levar para 1/4.
23.4.04
Por que o Frango Atravessou a Estrada?
O que disseram as grandes mentes?
Platão: porque buscava alcançar o bem.
Aristóteles: é da natureza dos frangos cruzar a estrada.
Freud: a preocupação com o fato de o frango ter cruzado a estrada é um sintoma de insegurança sexual.
Maquiavel: a quem importa o porquê? Estabelecido o fim de cruzar a estrada, é irrelevante discutir os meios que utilizou para isso.
Marx: o atual estágio das forças produtivas exigia uma nova classe social de frangos, capazes de cruzar a estrada.
Einstein: se o frango cruzou a estrada ou a estrada se moveu sob o frango, depende do ponto de vista. Tudo é relativo.
Sócrates: tudo que sei é que não sei.
Parmênides: o frango não atravessou a estrada porque não podia mover-se. O movimento não existe.
Darwin: ao longo de grandes períodos de tempo, os frangos têm sido selecionados naturalmente, de modo que, agora, têm uma predisposição genética a cruzar estradas.
Blaise Pascal: quem sabe? O coração do frango tem razões que a própria razão desconhece.
Sartre: trata-se de mera fatalidade. A existência do frango está em sua liberdade de cruzar a estrada.
Nietzsche: ele deseja superar a sua condição de frango, para tornar-se um superfrango.
Richard Dawkins: na verdade são os genes para atravessar a rua que estão de fato atravessando a rua. O frango é apenas uma forma que os genes encontraram para realizar essa tarefa.
Pavlov: porque antes eu tocava uma sineta e oferecia alimento ao frango do outro lado da rua. Agora, após vários experimentos iguais, basta tocar a sineta sem lhe dar alimento que ele a atravessará.
Clarice Lispector: a essência do frango está nas suas patas. As patas têm o frango. Quem vê as patas, vê o frango. A essência das patas é o correr, o correr abstrato. A estrada é a essência do correr. Quem vê o correr, vê a estrada.
Hipócrates: devido a um excesso de humores em seu pâncreas.
Kant: o frango seguiu apenas o imperativo categórico próprio dos frangos. É uma questão de razão prática.
Estóicos: o frango atravessou a estrada porque esse é um acontecimento necessário. É o destino. Já estava previsto pela ordem universal do cosmos.
Epicuristas: é prazeroso ao frango atravessar estradas. O que você acha, amigo?
Filósofos da escola de Frankfurt: é uma questão medíocre imposta pelos mentores de uma arte de massas que transformou a imagem de um frango em mais um produto da indústria cultural.
Filósofos medievais: para responder a tal questão, devemos primeiro deliberar se a expressão “frango” é puro termo esvaziado de sentido ou se a palavra que expressa a idéia genérica e universal de frango, ou ainda se se trata de um frango concreto em particular.
Martin Luther King: Eu tive um sonho. Vi um mundo no qual todos os frangos serão livres para cruzar a estrada sem que sejam questionados seus motivos.
Schopenhauer: no ato de atravessar, está fugindo de si mesmo numa tentativa de aliviar o tédio e sofrimento que é estar vivo neste mundo sem sentido.
Newton: 1) Frangos em repouso tendem a ficar em repouso; frangos em movimento tendem a cruzar a estrada. 2) por causa da atração gravitacional exercida pelos outros frangos que já estavam do outro lado da estrada.
O que disseram algumas outras mentes...
Agnósticos: é impossível saber se o frango realmente atravessou a estrada. A incerteza há de pairar eternamente sobre esta questão.
Céticos: dizem que ele atravessou, mas será que atravessou mesmo? Precisamos investigar tal questão detidamente antes de fazer qualquer declaração a respeito.
Investigadores forenses: as evidências coletadas no local da travessia indicam fortemente que o frango de fato atravessou a estrada.
Ateus: o frango não atravessou a estrada porque ele não existe. Isso é uma crendice estúpida.
Humberto Gessinger: onde estão as provas? Ondes estão os fatos? As boas novas eram só boatos...
Deterministas: o frango atravessou, pois não teve escolha. Aliás, nunca terá escolha, o livre-arbítrio não existe.
Para(pseudo)psicólogos: todos sabemos que ele atravessou a estrada. Entretanto, o frango não o fez com seu corpo material. O fenômeno se deu através de uma bilocação de natureza ectoplasmática possibilitada pelo seu corpo astral que transcende as leis da física. Ele, por desejar intensamente estar do outro lado da estrada, foi capaz de desmaterializar-se e teletransportar-se mentalmente a fim de realizar seu ardente anseio. Pesquisas de cunho científico já provaram que isso é possível.
Cristãos: isso é um mistério que somente deus pode responder.
Espíritas: o frango cruzou a estrada porque incorporou um espírito aventureiro.
Evangélicos: porque Jesus o ama.
Jesus: tenha fé em meu pai e ele lhe mostrará a verdade.
Pastores da Igreja Universal: por 10% que eu te conto.
Chapolin Colorado: todos os meus movimentos são friamente calculados.
Professora primária: porque queria chegar do outro lado da rua.
Criança: porque sim.
Surfista: o bicho atravessou cara?... que demais... bicho manêro...
Maconheiro: olha isso cara... que viagem...
Fazendeiro: por causa de que arguém deixou a porta do galinheiro aberta.
Feministas: para humilhar a franga, num gesto exibicionista, tipicamente machista, tentando, além disso, convencê-la de que, enquanto franga, jamais terá a habilidade suficiente para cruzar a estrada.
Hemingway: to die alone in the rain.
Moisés: porque uma voz vinda do céu bradou ao frango: “cruza a estrada”. Então o frango cruzou a estrada e todos se regozijaram.
Carla Perez: porque queria se juntar aos outros mamíferos!
Lula: o frango estava fugindo porque o governo deixa o povo passar fome. Nossos companheiros fizeram valer o direito que todo cidadão tem de ir atrás da comida!
Silvio Santos: o frango atravessou a estraaaada lombardi... a-aiiii hi hi....
O que disseram as grandes mentes?
Platão: porque buscava alcançar o bem.
Aristóteles: é da natureza dos frangos cruzar a estrada.
Freud: a preocupação com o fato de o frango ter cruzado a estrada é um sintoma de insegurança sexual.
Maquiavel: a quem importa o porquê? Estabelecido o fim de cruzar a estrada, é irrelevante discutir os meios que utilizou para isso.
Marx: o atual estágio das forças produtivas exigia uma nova classe social de frangos, capazes de cruzar a estrada.
Einstein: se o frango cruzou a estrada ou a estrada se moveu sob o frango, depende do ponto de vista. Tudo é relativo.
Sócrates: tudo que sei é que não sei.
Parmênides: o frango não atravessou a estrada porque não podia mover-se. O movimento não existe.
Darwin: ao longo de grandes períodos de tempo, os frangos têm sido selecionados naturalmente, de modo que, agora, têm uma predisposição genética a cruzar estradas.
Blaise Pascal: quem sabe? O coração do frango tem razões que a própria razão desconhece.
Sartre: trata-se de mera fatalidade. A existência do frango está em sua liberdade de cruzar a estrada.
Nietzsche: ele deseja superar a sua condição de frango, para tornar-se um superfrango.
Richard Dawkins: na verdade são os genes para atravessar a rua que estão de fato atravessando a rua. O frango é apenas uma forma que os genes encontraram para realizar essa tarefa.
Pavlov: porque antes eu tocava uma sineta e oferecia alimento ao frango do outro lado da rua. Agora, após vários experimentos iguais, basta tocar a sineta sem lhe dar alimento que ele a atravessará.
Clarice Lispector: a essência do frango está nas suas patas. As patas têm o frango. Quem vê as patas, vê o frango. A essência das patas é o correr, o correr abstrato. A estrada é a essência do correr. Quem vê o correr, vê a estrada.
Hipócrates: devido a um excesso de humores em seu pâncreas.
Kant: o frango seguiu apenas o imperativo categórico próprio dos frangos. É uma questão de razão prática.
Estóicos: o frango atravessou a estrada porque esse é um acontecimento necessário. É o destino. Já estava previsto pela ordem universal do cosmos.
Epicuristas: é prazeroso ao frango atravessar estradas. O que você acha, amigo?
Filósofos da escola de Frankfurt: é uma questão medíocre imposta pelos mentores de uma arte de massas que transformou a imagem de um frango em mais um produto da indústria cultural.
Filósofos medievais: para responder a tal questão, devemos primeiro deliberar se a expressão “frango” é puro termo esvaziado de sentido ou se a palavra que expressa a idéia genérica e universal de frango, ou ainda se se trata de um frango concreto em particular.
Martin Luther King: Eu tive um sonho. Vi um mundo no qual todos os frangos serão livres para cruzar a estrada sem que sejam questionados seus motivos.
Schopenhauer: no ato de atravessar, está fugindo de si mesmo numa tentativa de aliviar o tédio e sofrimento que é estar vivo neste mundo sem sentido.
Newton: 1) Frangos em repouso tendem a ficar em repouso; frangos em movimento tendem a cruzar a estrada. 2) por causa da atração gravitacional exercida pelos outros frangos que já estavam do outro lado da estrada.
O que disseram algumas outras mentes...
Agnósticos: é impossível saber se o frango realmente atravessou a estrada. A incerteza há de pairar eternamente sobre esta questão.
Céticos: dizem que ele atravessou, mas será que atravessou mesmo? Precisamos investigar tal questão detidamente antes de fazer qualquer declaração a respeito.
Investigadores forenses: as evidências coletadas no local da travessia indicam fortemente que o frango de fato atravessou a estrada.
Ateus: o frango não atravessou a estrada porque ele não existe. Isso é uma crendice estúpida.
Humberto Gessinger: onde estão as provas? Ondes estão os fatos? As boas novas eram só boatos...
Deterministas: o frango atravessou, pois não teve escolha. Aliás, nunca terá escolha, o livre-arbítrio não existe.
Para(pseudo)psicólogos: todos sabemos que ele atravessou a estrada. Entretanto, o frango não o fez com seu corpo material. O fenômeno se deu através de uma bilocação de natureza ectoplasmática possibilitada pelo seu corpo astral que transcende as leis da física. Ele, por desejar intensamente estar do outro lado da estrada, foi capaz de desmaterializar-se e teletransportar-se mentalmente a fim de realizar seu ardente anseio. Pesquisas de cunho científico já provaram que isso é possível.
Cristãos: isso é um mistério que somente deus pode responder.
Espíritas: o frango cruzou a estrada porque incorporou um espírito aventureiro.
Evangélicos: porque Jesus o ama.
Jesus: tenha fé em meu pai e ele lhe mostrará a verdade.
Pastores da Igreja Universal: por 10% que eu te conto.
Chapolin Colorado: todos os meus movimentos são friamente calculados.
Professora primária: porque queria chegar do outro lado da rua.
Criança: porque sim.
Surfista: o bicho atravessou cara?... que demais... bicho manêro...
Maconheiro: olha isso cara... que viagem...
Fazendeiro: por causa de que arguém deixou a porta do galinheiro aberta.
Feministas: para humilhar a franga, num gesto exibicionista, tipicamente machista, tentando, além disso, convencê-la de que, enquanto franga, jamais terá a habilidade suficiente para cruzar a estrada.
Hemingway: to die alone in the rain.
Moisés: porque uma voz vinda do céu bradou ao frango: “cruza a estrada”. Então o frango cruzou a estrada e todos se regozijaram.
Carla Perez: porque queria se juntar aos outros mamíferos!
Lula: o frango estava fugindo porque o governo deixa o povo passar fome. Nossos companheiros fizeram valer o direito que todo cidadão tem de ir atrás da comida!
Silvio Santos: o frango atravessou a estraaaada lombardi... a-aiiii hi hi....
22.4.04
Apolo era um deus-sol que combateu e conquistou a serpente da noite. Baldur era um deus-sol. Era apaixonado pela manhã, uma donzela. Krishna era um deus-sol. Ao seu nascimento, o Ganges foi formado, desde sua nascente até o mar, e todas as árvores, as mortas e as viventes, floresceram em folhas e flores. Hércules era um deus-sol, e também o era Sansão, cuja força estava nos cabelos, ou seja, em sua luz. Foi tosado em sua força por Dalila, a sombra, a escuridão. Osiris, Baco, Mitra, Buda, Quetzalcoalt, Prometeu, Zoroastro, Perseu, Cadom, Lao-tsé, Fo-hi, Horus, Ramsés, eram todos deuses-sóis.
Todos estes deuses tinham deus como pai e eram filhos de virgens. O nascimento de quase todos foi anunciado por uma estrela, celebrado por música celestial, e vozes declararam que tinham vindo para abençoar este pobre mundo. Todos eles nasceram em local pobre. Em cavernas, abaixo duma árvore, em hospedarias simples. Tiranos tentaram destruí-los a todos quando ainda eram bebês. Todos estes deuses-sóis nasceram no solstício de inverno. No Natal. Quase todos foram adorados por sábios magos. Todos jejuaram por quarenta dias. Todos ensinaram em parábolas. Todos experimentaram milagres. Todos tiveram uma morte violenta e todos ressuscitaram dos mortos
Veja mais...
Todos estes deuses tinham deus como pai e eram filhos de virgens. O nascimento de quase todos foi anunciado por uma estrela, celebrado por música celestial, e vozes declararam que tinham vindo para abençoar este pobre mundo. Todos eles nasceram em local pobre. Em cavernas, abaixo duma árvore, em hospedarias simples. Tiranos tentaram destruí-los a todos quando ainda eram bebês. Todos estes deuses-sóis nasceram no solstício de inverno. No Natal. Quase todos foram adorados por sábios magos. Todos jejuaram por quarenta dias. Todos ensinaram em parábolas. Todos experimentaram milagres. Todos tiveram uma morte violenta e todos ressuscitaram dos mortos
Veja mais...
O Que Substituiria a Bíblia Como Um Guia Moral?
Robert G. Ingersoll
Perguntam para mim o que "substitui a Bíblia como guia moral".
Eu sei que muitas pessoas têm a Bíblia como o único guia moral e acreditam que nesse livro somente pode ser encontrado a verdade e o perfeito padrão de moralidade.
Existem muitos preceitos bons, muitos provérbios sábios e muitas regras e leis excelentes na Bíblia - e estes estão misturados com preceitos péssimos, provérbios tolos, com regras absurdas e leis cruéis.
Porém nós temos que lembrar que a Bíblia é uma coleção de muitos livros escritos durante séculos, e estes representam em parte o desenvolvimento e contam em parte a história de um povo. Precisamos lembrar, inclusive, que seus escritores tratam de uma ampla variedade de assuntos. Vários desses autores não têm nada a declarar sobre o certo e o errado, sobre vícios e virtudes.
O livro do Gênesis não possui nada sobre moralidade. Não há nele nenhuma linha calculada para iluminar o campo de nossa conduta. Ninguém pode chamar este livro de guia moral. Ele é uma criação do mistério e do milagre - da tradição e da lenda.
No livro do Êxodo encontramos uma explicação de como Jeová entregou os judeus à escravidão dos egípcios.
Nós atualmente sabemos que os judeus jamais foram escravizados pelos egípcios, que esta história toda nada mais é do que uma ficção. Nós sabemos disso porque não há no hebraico uma palavra de origem egípcia, e não foi encontrada na língua egípcia um vocábulo sequer derivado dos judeus. Baseados nesse fato, inferimos que os hebreus e os egípcios não poderiam ter convivido juntos durante séculos.
Certamente o livro do Êxodo não foi escrito para o ensino de moralidade. Você não é capaz de encontrar nenhuma palavra contra a escravidão humana – como questão de fato, Jeová foi um crente nesta instituição.
A matança do gado com doenças e granizo – o assassinato dos primogênitos, que em todos os lares foram mortos, – porque o rei recusou-se a deixar os judeus partirem, certamente não foi algo moralmente correto – na realidade, foi demoníaco. O autor deste livro considerava todo o povo do Egito – suas crianças, suas manadas e seus rebanhos – como propriedades do Faraó, e este povo e gado foram mortos, não porque fizeram algo de errado, mas simplesmente pelo propósito de punir o rei. É possível extrairmos alguma lição moral desta história?
Todas as leis encontradas no Êxodo – incluindo os Dez Mandamentos – tão longe do que é realmente bom e sensato, estão neste instante imperando com força entre pessoas de todo o mundo.
Assassinato é, e sempre foi, um crime, e sempre o será, enquanto a maioria da população objetar a ser assassinada.
A diligência sempre foi e sempre será a inimiga do latrocínio.
A natureza do homem é tal que ele admira o professor da verdade e rejeita o divulgador da mentira. Entre todas as tribos - entre todas as pessoas - o ensino da verdade é considerada uma virtude e um juramento falso ou pronunciamento falacioso, um vício.
O amor dos pais pelos filhos é espontâneo, e este amor é encontrado entre todos os animais que vivem. Então o amor do filhos pelos pais é natural, e não existiu, tampouco pode ser criado por lei. O amor não brota de um senso de dever, tampouco floresce curvado à obediência de comandos.
Dessa forma, os homens e as mulheres não são virtuosos por coisa alguma que há nos livros ou credos.
De todos os Dez Mandamentos, os que eram bons eram antigos, foram o resultado da experiência. Os mandamentos de Jeová que foram originais eram tolos.
A fabricação de "um outro Deus" não poderia ser pior do que a fabricação de Jeová, e nada poderia ser mais absurdo quanto à sacralidade do sábado.
Se os mandamentos fossem contra a escravidão e poligamia, contra guerras de invasão e extermínio, contra a perseguição religiosa sob todas as formas, então o mundo poderia ser livre, então a mente poderia ter-se desenvolvido e o coração civilizado, então nós poderíamos, com propriedade, chamar os mandamentos de "guia moral".
Antes de podemos dizer com propriedade que os Dez Mandamentos constituem um guia moral, é imperioso que adicionemos e subtraiamos elementos dele. Devemos arrancar alguns mandamentos, e escrever outros em seus lugares.
Os mandamentos que possuem uma conhecida aplicação aqui, neste mundo – que contemplam os compromissos humanos – são sábios, os outros não têm bases em fatos, ou experiência.
Muitos dos regulamentos encontrados no Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio são excelentes. Muitos são absurdos e cruéis.
Toda a solenidade dessas invenções é insana.
A maior parte das punições prescritas para as violações de leis não são filosóficas e são brutais... A realidade é que o Pentateuco dá base a quase todos os crimes, e classificá-lo de guia moral é um absurdo tanto quanto declarar que ele é misericordioso ou verdadeiro.
Nada da moral natural pode ser encontrado em Josué ou nos Juízes. Estes livros estão repletos de crimes – com massacres e assassinatos. Parecem-se, em larga medida, com a história real dos índios Apache.
A história de Rute não é particularmente moral.
Em Samuel I e II não há uma palavra calculada para desenvolver o cérebro ou a consciência.
Jeová matou setenta mil de judeus porque David fez um censo. David, segundo o relato, foi o único culpado, porém somente os inocentes foram mortos.
Em Reis I e II nada que tenha valor ético pode ser encontrado. Todos os reis que recusaram obediência aos sacerdotes foram denunciados, e todos os cruéis coroados que assistiam os sacerdotes, foram declarados serem os favoritos de Jeová. Nestes livros nada pode ser encontrado a favor da liberdade.
Existem alguns salmos sábios, e há alguns que são infames. A maior parte destes salmos são tolas. Muitos deles consistem de apelos passionais à vingança.
A história de Jó choca o coração de qualquer homem bom. Neste livro encontra-se alguma poesia, e alguma filosofia, mas a história deste drama denominado Jó, é desalmada ao mais alto grau. As crianças de Jó foram assassinadas para satisfazer uma pequena aposta entre Deus e o Diabo. Mais tarde, tendo Jó permanecido firme, outras crianças foram colocadas na distinção de 'seres assassinados'. De qualquer modo, nada foi feito pelas crianças que foram assassinadas.
O livro de Ester é completo absurdo, e a única característica que redime o livro é que o nome de Jeová não é mencionado.
Eu aprecio o cântico de Salomão porque ele consiste num conto de amor humano, e este é somente o que eu posso compreender. Este livro em meu julgamento é mais digno do que todos que o precedem, e um guia moral muito superior.
Existem alguns provérbios sábios e clementes. Alguns são egoístas e outros são insípidos e vulgares.
Eu gosto do livro do Eclesiastes porque lá você encontra algum bom senso, alguma poesia, e alguma filosofia. Jogue fora as interpolações e aí está um bom livro.
Claro que não há nada em Neemias ou Esdra para tornar o homem melhor, nada em Jeremias ou Lamentações calculado para atenuar os vícios, e somente poucas passagens de Isaías podem ser utilizadas em prol de uma boa causa.
Em Ezequiel e Daniel encontramos somente delírios de insanos.
Em alguns dos profetas menores existe um pouco de versos sábios – aqui e ali encontramos um pensamento elevado.
Você pode, através de uma seleção de trechos de diferentes livros, obter um credo excelente – e, selecionando passagens de outros, - construir um péssimo credo.
A questão é que o espírito do Velho Testamento, sua inclinação, seu temperamento – é degradante, egoísta e cruel. As coisas mais demoníacas são comandadas, recomendadas e aplaudidas.
As histórias que são contadas de José, de Elias, de Daniel e Gideão – e de muitos outros – são hediondas; diabólicas.
Na sua íntegra, o Antigo Testamento não pode ser considerado um guia moral.
Jeová não foi um Deus moral. Ele possuía todos os vícios, e carecia de todas as virtudes. Ele geralmente executava Suas ameaças, mas Ele não permaneceu fiel às Suas promessas.
Ao mesmo tempo, devemos ter em conta que o Antigo Testamento é uma produção humana, que foi escritos por selvagens que que ensaiavam os primeiros passos rumo à civilização. Devemos dar créditos às coisas nobres que ele afirmaram, e devemos ser caridosos o suficiente para desculpar suas faltas e relevar todos os seus crimes.
Eu sei que muitos cristãos encaram o Velho Testamento como a fundação e o Novo como a "superestrutura", e enquanto muitos admitem que há muitas falhas e erros no Antigo Testamento, também insistem que o Novo é a flor e o fruto perfeito.
Admito que existem muitos preceitos excelentes no Novo Testamento, e se você subtrair deste livro os dogmas da dor eterna, da vingança infinita, da expiação, do sacrifício humano – da necessidade de derramamento de sangue – se lançar por terra a doutrina da não-resistência, de amarmos os inimigos, a idéia de que a prosperidade é a conseqüência do pecado, que a miséria é a preparação para o Paraíso, se lançar por terra e selecionar as sábias e sensíveis passagens – aplicáveis à nossa conduta – então você poderia construir um justo e sensato guia moral – limitado, mas moral.
É evidente que muitas coisas importantes ficariam de fora. Você não teria nenhum preceito quanto aos direitos humanos, nada em favor da família, nenhuma palavra sobre a educação, nenhuma instilação de espírito investigativo – para o pensamento e a razão –, mas ainda sim teria um guia moral sábio e justo.
Na outra mão, se você tivesse os trechos tolos – aqueles mais insensatos – você poderia confeccionar um credo capaz de satisfazer um asilo de insanos.
Se você pegar as passagens cruéis – os versos que inculcam o ódio eterno – versos que se enroscam e sibilam como serpentes – você poderá obter uma doutrina capaz de chocar o coração de uma hiena.
Pode ser que nenhum livro contenha passagens melhores do que as do Novo Testamento – mas certamente nenhum livro contém piores.
Sob o desabrochar do amor você encontra o espinho do ódio – nos lábios que beijam, você encontra o veneno de uma cobra.
A Bíblia definitivamente não é um guia moral.
Qualquer homem que segue fielmente todos os seus ensinamento é um inimigo da sociedade e irá provavelmente terminar os seus dias numa prisão ou num asilo.
O que é moralidade?
Neste mundo nós precisamos de certas coisas. Possuímos muitos desejos – somos expostos a muitos perigos. Precisamos de alimento, combustível, vestuário e abrigo, e juntamente com esses desejos, existe o que pode ser denominada "a ânsia de pensar".
Somos condicionados – e nossa felicidade depende dessas condições. Existem certas coisas que reduzem – outras que incrementam – nosso bem-estar. Há certas coisas que destroem e outras que o preservam.
Felicidade, incluindo as suas mais elevadas formas, é sobretudo a melhor das coisas, e qualquer ação cujo resultado é produzir ou garantir felicidade, é boa – em outras palavras, moral. Qualquer coisa que destrói ou reduz o bem-estar é ruim – em outras palavras, imoral. Em outras palavras, tudo o que é bom é moral, e tudo que é mal é imoral.
Então o que é, ou pode ser chamado de guia moral? A resposta mais curta é apenas uma palavra: inteligência.
Nós queremos a experiência da humanidade – a história real de nossa espécie. Desejamos a história do desenvolvimento intelectual – o florescer da ética – da idéia da justiça – da consciência – da caridade – da abnegação. Almejamos conhecer as estradas e os caminhos percorridos pela mente humana.
Estes fatos em geral – os delineamentos dessas histórias – os resultados obtidos – as conclusões formadas – os princípios envolvidos – analisados em conjunto, consistiriam no melhor guia moral concebível.
Não podemos depender dos denominados "livros inspirados", ou nas religiões do mundo. Estas religiões são fundamentadas no sobrenatural, e de acordo com elas estamos obrigados a venerar e obedecer a comandos ou princípios sobrenaturais. Todas essas religiões são inconsistentes com a liberdade intelectual. São as adversárias do pensamento, da investigação, da honestidade mental. Elas destroem a natureza do homem. Elas prometem recompensas eternas para a credulidade – para a crença – para o que chamam de 'fé'.
Essas religiões ensinam virtudes de escravos. Elas transformam coisas inanimadas em sagradas, e falsidades em dogmas veneráveis. Elas criam crimes artificiais. Comer carne na sexta-feira – divertir-se aos sábados – comer nos dias de preceito – ser feliz na Quaresma – debater com um sacerdote – perguntar pela evidência – renegar um credo – expressar seu pensamento honesto – todos esses atos são pecados – crimes contra algum deus. Emitir sua opinião sincera sobre Jeová, Maomé ou Cristo é muito pior do que maliciosamente caluniar o seu próximo. Questionar ou duvidar de milagres é infinitamente pior do que rejeitar fatos conhecidos. Somente os obedientes – os crédulos – os tementes – os ajoelhados – os dóceis – os que não questionam – os verdadeiros crentes – são reconhecidos como morais, como virtuosos. Não é suficiente ser honesto, generoso e prestativo; não é suficiente ser regido pela evidência, por fatos. Além disto, precisamos crer. Essas doutrinas são inimigas da moralidade. Elas subvertem todas as concepções naturais de virtude.
Todos os "livros inspirados", ensinando quais mandamentos sobrenaturais são corretos – e corretos porque são ordenados – e quais proibições sobrenaturais são errôneas – e errôneas porque proibidas – são absurdamente não filosóficos.
E todos os "livros inspirados", ao ensinar que somente aqueles que obedecem os comandos sobrenaturais são – ou podem ser – realmente virtuosos, e que a fé resguardada sem dúvidas será recompensada com delícias eternas – são grosseiramente imorais.
Novamente eu declaro: a inteligência é o único guia moral.
de onde tirei...
Robert G. Ingersoll
Perguntam para mim o que "substitui a Bíblia como guia moral".
Eu sei que muitas pessoas têm a Bíblia como o único guia moral e acreditam que nesse livro somente pode ser encontrado a verdade e o perfeito padrão de moralidade.
Existem muitos preceitos bons, muitos provérbios sábios e muitas regras e leis excelentes na Bíblia - e estes estão misturados com preceitos péssimos, provérbios tolos, com regras absurdas e leis cruéis.
Porém nós temos que lembrar que a Bíblia é uma coleção de muitos livros escritos durante séculos, e estes representam em parte o desenvolvimento e contam em parte a história de um povo. Precisamos lembrar, inclusive, que seus escritores tratam de uma ampla variedade de assuntos. Vários desses autores não têm nada a declarar sobre o certo e o errado, sobre vícios e virtudes.
O livro do Gênesis não possui nada sobre moralidade. Não há nele nenhuma linha calculada para iluminar o campo de nossa conduta. Ninguém pode chamar este livro de guia moral. Ele é uma criação do mistério e do milagre - da tradição e da lenda.
No livro do Êxodo encontramos uma explicação de como Jeová entregou os judeus à escravidão dos egípcios.
Nós atualmente sabemos que os judeus jamais foram escravizados pelos egípcios, que esta história toda nada mais é do que uma ficção. Nós sabemos disso porque não há no hebraico uma palavra de origem egípcia, e não foi encontrada na língua egípcia um vocábulo sequer derivado dos judeus. Baseados nesse fato, inferimos que os hebreus e os egípcios não poderiam ter convivido juntos durante séculos.
Certamente o livro do Êxodo não foi escrito para o ensino de moralidade. Você não é capaz de encontrar nenhuma palavra contra a escravidão humana – como questão de fato, Jeová foi um crente nesta instituição.
A matança do gado com doenças e granizo – o assassinato dos primogênitos, que em todos os lares foram mortos, – porque o rei recusou-se a deixar os judeus partirem, certamente não foi algo moralmente correto – na realidade, foi demoníaco. O autor deste livro considerava todo o povo do Egito – suas crianças, suas manadas e seus rebanhos – como propriedades do Faraó, e este povo e gado foram mortos, não porque fizeram algo de errado, mas simplesmente pelo propósito de punir o rei. É possível extrairmos alguma lição moral desta história?
Todas as leis encontradas no Êxodo – incluindo os Dez Mandamentos – tão longe do que é realmente bom e sensato, estão neste instante imperando com força entre pessoas de todo o mundo.
Assassinato é, e sempre foi, um crime, e sempre o será, enquanto a maioria da população objetar a ser assassinada.
A diligência sempre foi e sempre será a inimiga do latrocínio.
A natureza do homem é tal que ele admira o professor da verdade e rejeita o divulgador da mentira. Entre todas as tribos - entre todas as pessoas - o ensino da verdade é considerada uma virtude e um juramento falso ou pronunciamento falacioso, um vício.
O amor dos pais pelos filhos é espontâneo, e este amor é encontrado entre todos os animais que vivem. Então o amor do filhos pelos pais é natural, e não existiu, tampouco pode ser criado por lei. O amor não brota de um senso de dever, tampouco floresce curvado à obediência de comandos.
Dessa forma, os homens e as mulheres não são virtuosos por coisa alguma que há nos livros ou credos.
De todos os Dez Mandamentos, os que eram bons eram antigos, foram o resultado da experiência. Os mandamentos de Jeová que foram originais eram tolos.
A fabricação de "um outro Deus" não poderia ser pior do que a fabricação de Jeová, e nada poderia ser mais absurdo quanto à sacralidade do sábado.
Se os mandamentos fossem contra a escravidão e poligamia, contra guerras de invasão e extermínio, contra a perseguição religiosa sob todas as formas, então o mundo poderia ser livre, então a mente poderia ter-se desenvolvido e o coração civilizado, então nós poderíamos, com propriedade, chamar os mandamentos de "guia moral".
Antes de podemos dizer com propriedade que os Dez Mandamentos constituem um guia moral, é imperioso que adicionemos e subtraiamos elementos dele. Devemos arrancar alguns mandamentos, e escrever outros em seus lugares.
Os mandamentos que possuem uma conhecida aplicação aqui, neste mundo – que contemplam os compromissos humanos – são sábios, os outros não têm bases em fatos, ou experiência.
Muitos dos regulamentos encontrados no Êxodo, Levítico, Números e Deuteronômio são excelentes. Muitos são absurdos e cruéis.
Toda a solenidade dessas invenções é insana.
A maior parte das punições prescritas para as violações de leis não são filosóficas e são brutais... A realidade é que o Pentateuco dá base a quase todos os crimes, e classificá-lo de guia moral é um absurdo tanto quanto declarar que ele é misericordioso ou verdadeiro.
Nada da moral natural pode ser encontrado em Josué ou nos Juízes. Estes livros estão repletos de crimes – com massacres e assassinatos. Parecem-se, em larga medida, com a história real dos índios Apache.
A história de Rute não é particularmente moral.
Em Samuel I e II não há uma palavra calculada para desenvolver o cérebro ou a consciência.
Jeová matou setenta mil de judeus porque David fez um censo. David, segundo o relato, foi o único culpado, porém somente os inocentes foram mortos.
Em Reis I e II nada que tenha valor ético pode ser encontrado. Todos os reis que recusaram obediência aos sacerdotes foram denunciados, e todos os cruéis coroados que assistiam os sacerdotes, foram declarados serem os favoritos de Jeová. Nestes livros nada pode ser encontrado a favor da liberdade.
Existem alguns salmos sábios, e há alguns que são infames. A maior parte destes salmos são tolas. Muitos deles consistem de apelos passionais à vingança.
A história de Jó choca o coração de qualquer homem bom. Neste livro encontra-se alguma poesia, e alguma filosofia, mas a história deste drama denominado Jó, é desalmada ao mais alto grau. As crianças de Jó foram assassinadas para satisfazer uma pequena aposta entre Deus e o Diabo. Mais tarde, tendo Jó permanecido firme, outras crianças foram colocadas na distinção de 'seres assassinados'. De qualquer modo, nada foi feito pelas crianças que foram assassinadas.
O livro de Ester é completo absurdo, e a única característica que redime o livro é que o nome de Jeová não é mencionado.
Eu aprecio o cântico de Salomão porque ele consiste num conto de amor humano, e este é somente o que eu posso compreender. Este livro em meu julgamento é mais digno do que todos que o precedem, e um guia moral muito superior.
Existem alguns provérbios sábios e clementes. Alguns são egoístas e outros são insípidos e vulgares.
Eu gosto do livro do Eclesiastes porque lá você encontra algum bom senso, alguma poesia, e alguma filosofia. Jogue fora as interpolações e aí está um bom livro.
Claro que não há nada em Neemias ou Esdra para tornar o homem melhor, nada em Jeremias ou Lamentações calculado para atenuar os vícios, e somente poucas passagens de Isaías podem ser utilizadas em prol de uma boa causa.
Em Ezequiel e Daniel encontramos somente delírios de insanos.
Em alguns dos profetas menores existe um pouco de versos sábios – aqui e ali encontramos um pensamento elevado.
Você pode, através de uma seleção de trechos de diferentes livros, obter um credo excelente – e, selecionando passagens de outros, - construir um péssimo credo.
A questão é que o espírito do Velho Testamento, sua inclinação, seu temperamento – é degradante, egoísta e cruel. As coisas mais demoníacas são comandadas, recomendadas e aplaudidas.
As histórias que são contadas de José, de Elias, de Daniel e Gideão – e de muitos outros – são hediondas; diabólicas.
Na sua íntegra, o Antigo Testamento não pode ser considerado um guia moral.
Jeová não foi um Deus moral. Ele possuía todos os vícios, e carecia de todas as virtudes. Ele geralmente executava Suas ameaças, mas Ele não permaneceu fiel às Suas promessas.
Ao mesmo tempo, devemos ter em conta que o Antigo Testamento é uma produção humana, que foi escritos por selvagens que que ensaiavam os primeiros passos rumo à civilização. Devemos dar créditos às coisas nobres que ele afirmaram, e devemos ser caridosos o suficiente para desculpar suas faltas e relevar todos os seus crimes.
Eu sei que muitos cristãos encaram o Velho Testamento como a fundação e o Novo como a "superestrutura", e enquanto muitos admitem que há muitas falhas e erros no Antigo Testamento, também insistem que o Novo é a flor e o fruto perfeito.
Admito que existem muitos preceitos excelentes no Novo Testamento, e se você subtrair deste livro os dogmas da dor eterna, da vingança infinita, da expiação, do sacrifício humano – da necessidade de derramamento de sangue – se lançar por terra a doutrina da não-resistência, de amarmos os inimigos, a idéia de que a prosperidade é a conseqüência do pecado, que a miséria é a preparação para o Paraíso, se lançar por terra e selecionar as sábias e sensíveis passagens – aplicáveis à nossa conduta – então você poderia construir um justo e sensato guia moral – limitado, mas moral.
É evidente que muitas coisas importantes ficariam de fora. Você não teria nenhum preceito quanto aos direitos humanos, nada em favor da família, nenhuma palavra sobre a educação, nenhuma instilação de espírito investigativo – para o pensamento e a razão –, mas ainda sim teria um guia moral sábio e justo.
Na outra mão, se você tivesse os trechos tolos – aqueles mais insensatos – você poderia confeccionar um credo capaz de satisfazer um asilo de insanos.
Se você pegar as passagens cruéis – os versos que inculcam o ódio eterno – versos que se enroscam e sibilam como serpentes – você poderá obter uma doutrina capaz de chocar o coração de uma hiena.
Pode ser que nenhum livro contenha passagens melhores do que as do Novo Testamento – mas certamente nenhum livro contém piores.
Sob o desabrochar do amor você encontra o espinho do ódio – nos lábios que beijam, você encontra o veneno de uma cobra.
A Bíblia definitivamente não é um guia moral.
Qualquer homem que segue fielmente todos os seus ensinamento é um inimigo da sociedade e irá provavelmente terminar os seus dias numa prisão ou num asilo.
O que é moralidade?
Neste mundo nós precisamos de certas coisas. Possuímos muitos desejos – somos expostos a muitos perigos. Precisamos de alimento, combustível, vestuário e abrigo, e juntamente com esses desejos, existe o que pode ser denominada "a ânsia de pensar".
Somos condicionados – e nossa felicidade depende dessas condições. Existem certas coisas que reduzem – outras que incrementam – nosso bem-estar. Há certas coisas que destroem e outras que o preservam.
Felicidade, incluindo as suas mais elevadas formas, é sobretudo a melhor das coisas, e qualquer ação cujo resultado é produzir ou garantir felicidade, é boa – em outras palavras, moral. Qualquer coisa que destrói ou reduz o bem-estar é ruim – em outras palavras, imoral. Em outras palavras, tudo o que é bom é moral, e tudo que é mal é imoral.
Então o que é, ou pode ser chamado de guia moral? A resposta mais curta é apenas uma palavra: inteligência.
Nós queremos a experiência da humanidade – a história real de nossa espécie. Desejamos a história do desenvolvimento intelectual – o florescer da ética – da idéia da justiça – da consciência – da caridade – da abnegação. Almejamos conhecer as estradas e os caminhos percorridos pela mente humana.
Estes fatos em geral – os delineamentos dessas histórias – os resultados obtidos – as conclusões formadas – os princípios envolvidos – analisados em conjunto, consistiriam no melhor guia moral concebível.
Não podemos depender dos denominados "livros inspirados", ou nas religiões do mundo. Estas religiões são fundamentadas no sobrenatural, e de acordo com elas estamos obrigados a venerar e obedecer a comandos ou princípios sobrenaturais. Todas essas religiões são inconsistentes com a liberdade intelectual. São as adversárias do pensamento, da investigação, da honestidade mental. Elas destroem a natureza do homem. Elas prometem recompensas eternas para a credulidade – para a crença – para o que chamam de 'fé'.
Essas religiões ensinam virtudes de escravos. Elas transformam coisas inanimadas em sagradas, e falsidades em dogmas veneráveis. Elas criam crimes artificiais. Comer carne na sexta-feira – divertir-se aos sábados – comer nos dias de preceito – ser feliz na Quaresma – debater com um sacerdote – perguntar pela evidência – renegar um credo – expressar seu pensamento honesto – todos esses atos são pecados – crimes contra algum deus. Emitir sua opinião sincera sobre Jeová, Maomé ou Cristo é muito pior do que maliciosamente caluniar o seu próximo. Questionar ou duvidar de milagres é infinitamente pior do que rejeitar fatos conhecidos. Somente os obedientes – os crédulos – os tementes – os ajoelhados – os dóceis – os que não questionam – os verdadeiros crentes – são reconhecidos como morais, como virtuosos. Não é suficiente ser honesto, generoso e prestativo; não é suficiente ser regido pela evidência, por fatos. Além disto, precisamos crer. Essas doutrinas são inimigas da moralidade. Elas subvertem todas as concepções naturais de virtude.
Todos os "livros inspirados", ensinando quais mandamentos sobrenaturais são corretos – e corretos porque são ordenados – e quais proibições sobrenaturais são errôneas – e errôneas porque proibidas – são absurdamente não filosóficos.
E todos os "livros inspirados", ao ensinar que somente aqueles que obedecem os comandos sobrenaturais são – ou podem ser – realmente virtuosos, e que a fé resguardada sem dúvidas será recompensada com delícias eternas – são grosseiramente imorais.
Novamente eu declaro: a inteligência é o único guia moral.
de onde tirei...
21.4.04
a Salvação Pela Bíblia
Aristarco D'Assell
Este texto pode ser distribuído livremente,
sem qualquer restrição por parte do autor
Fernando estava finalmente frustrado com toda a humanidade. Nenhuma de suas primitivas expectativas grandiosas sobre o mundo vinha se cumprindo. No recôndito turbuleante de seu ser abalado, questionava-se, perplexo: qual é o sentido da vida? Não, não obtivera felicidade até aquele momento. E desejaria com todo o ardor compreender o porquê de seu infortúnio. Num esforço supremo, dedicou-se a ingrata tarefa de reconstituir sua vida.
A infância fôra uma maravilhosa época, da qual guardara singelas recordações. Não por que fôra fenomenal, fôra relativamente normal, mas não sofrêra tanto como posteriormente. Fôra um garoto de recursos escassos e simples, mas bem humorado, de boa compleição física e saudável. Casara-se cedo, por sorte arranjou um bom emprego e trabalhou arduamente para que sua mulher desfrutasse de conforto. Até aí, não vislumbrara ainda o sofrimento em toda sua extensão. Porém logo tudo começou: foi demitido e depois abandonado pela esposa. Amargurado, dedicou-se à bebida, numa infrutífera tentativa de reaver a bem-aventurança perdida. Os licores etílicos trouxeram-lhe doenças e mais miséria. Uma miséria interior que rasgava-lhe o corpo e oprimia o peito doído e cansado do fardo pesado de viver.
"Qual seria a solução? Quais seriam as causas do meu sofrer?" perguntava-se um perplexo Fernando. "O sistema econômico? Como irei saber, não tenho condições para declarar isso, não tive instrução necessária para tanto... ". Após muito refletir, lembrou-se, de repente, de algo que negligenciara até então: a Bíblia. "Sim, pode ser" – pensava, e seus pensamentos conturbados de repente pareciam convergir e tornar-se mais claros quanto a questão. Interpretou tal fenômeno como um aviso divino e decidiu: "Nas Sagradas Escrituras devem estar as respostas às minhas perguntas, o porquê de haver tanto sofrimento para mim assim como para a grande maioria da humanidade...".
Lembrara-se de uma Bíblia que recebera de presente de aniversário de sua avó, já falecida, e retornou ao seu mísero lar para lê-la. Todavia, antes de abri-la, refreou sua avidez doentia e resolveu se prestar a algumas diretrizes para esse novo estudo que poderia alterar de forma radical seu futuro...
"Se na Bíblia está a palavra de Deus, ela deve bastar para nossa felicidade... Portanto, creio que posso reencontrar a bem-aventurança se agir de acordo com a palavra de Deus. Então, prometo alterar profundamente minhas convicções se estas forem de encontro às verdades reveladas, de forma a identificar a minha vontade com a vontade de Deus..." E pode-se dizer que a posterior leitura cuidadosa, na qual demorou mais de ano, modificou radicalmente suas concepções de vida. Tornara-se agora um profundo e amplo conhecedor da Bíblia, e esforçara-se de forma excepcional na compreensão dos sagrados textos bíblicos.
O que mudara na mente do Fernando? Como se estrutura seu pensar neste momento? Primeiramente, uma enorme diferença quanto ao seu antigo modo de pensar consiste numa crítica feroz e mordaz ao feminismo. Ele agora interpreta que a principal causa de sua anterior amargura foi o seu sacrifício à mulher, sua sujeição à pessoa feminina.
"O quão estúpido fui"- reflete agora de forma mais calma – "eu me tornei submisso, escravo dos desejos de minha esposa, quando o proceder de forma contrária era o correto".
Lêra Colossenses 3:18:
"Mulheres, sede submissas aos vossos maridos, como convém no Senhor".
E Fernando constatou que a Bíblia era profusa de advertências a esse respeito, e que ele, o culpado, não dera a devida atenção a essas diretrizes... Como poderia ele ter desobedecido o apóstolo Pedro, quando ele afirma em I Pedro 3:1
"As mulheres tem de ser submissas aos vossos maridos"?
Quanto sofrimento ele próprio trouxe ao não crer que
"A cabeça do homem é Cristo, a cabeça da mulher é o homem e a cabeça de Cristo é Deus" (I Coríntios 11:3)!
Por que ele não lêra a Bíblia antes, para saber que
"O homem não foi criado para a mulher, mas a mulher para o homem."(I Coríntios 11:9)?
Por que dera vazão aos desejos de sua esposa quando nas Escrituras Sagradas há o mandamento claro e límpido:
"As mulheres devem ficar caladas nas assembléias de todas as igrejas dos santos, pois devem estar submissas, como diz a lei."(I Coríntios 14:34)?
E ele compreendeu que começara a desvendar o que ele designara por "mistério do sofrimento do mundo". As mulheres tem direitos demais, uma atitude claramente anti-bíblica! Como seria feliz se tivesse seguido os preceitos:
"Que a mulher aprenda em silêncio, com total submissão. A mulher não poderá ensinar nem dominar o homem"(I Timóteo 2:11-12) e "O marido é a cabeça da mulher, como também Cristo é a cabeça da igreja. Do mesmo modo que a igreja é submissa a Cristo, assim também as mulheres sejam em tudo aos maridos"(Efésios 5:22-24)...
Porém muitas coisas mais se alteraram na estrutura psíquica de nosso amigo Fernando. Suas crenças foram objeto de uma total reconstrução, e muito do que imaginara ser abominável para o homem agora crê ser o seu ideal.
"A Bíblia é a palavra de Deus, e devemos aceitar o que nela está escrito, pela fé, pois pela fé somos salvos. Mesmo que seus ensinamentos pareçam absurdos à primeira vista, devemos resignarmos com a palavra divina, que corta e fere, mas eleva nosso espírito."E Fernando agora já não é mais adversário do incesto. Seu pensar estrutura-se dessa forma: "Não acusam a Bíblia de seguir os preconceitos da época em que foi escrita e, por isso, não ser de origem divina? Posso dar-lhes uma ótima objeção: a maioria esmagadora das sociedades abomina o incesto, mas a Bíblia não. Há melhor prova de que ela está acima dos errôneos preceitos humanos? A maioria de nós, pobre mortais, diria que incesto está contra os interesses da família, mas Lot, quem a Bíblia considera ser um homem de bem, fez sexo com as duas filhas dele (Gênesis 19:33-36); e não houve nenhum castigo para Lot ou para as filhas! Espantava-me tal proceder, todavia compreendi a extensão da sabedoria divina: quem melhor que um pai, com todo o amor paternal, para iniciar a filha nas carícias do amor?"
Fernando mudou de forma crucial seu pensamento numa questão que é objeto de unanimidade nos dias de hoje: a escravidão. Ele sempre rejeitou-a com todo o ardor de seu coração... Porém agora a Bíblia abriu seus olhos, e ele pode observar de modo elevado os meios pelos quais a justiça divina atua. "Por que a humanidade não se utiliza mais da escravidão? Por que insiste em designar-se cristã, rejeitando os ensinamentos divinos?" – e, diga-se de passagem, sua revolta é muito justa. Na Bíblia que lera não aparece constantemente o tema da escravidão? Ora, em Colossenses 3:22 lê-se:
"Escravos, obedecei em tudo aos vossos senhores terrenos, não só sob o seu olhar, como se os servísseis para agradar aos homens, mas com simplicidade de coração, por temor de Deus", e em I Pedro 2:18 também lê-se: "Servos, sedes submissos, com todo o temor aos senhores, não só aos bons e humanitários, mas também aos que são duros".
"Poderiam criticar-me afirmando que utilizo-me de somente duas passagens, o que porém não reflete a realidade"- pensa o agora afortunado Fernando. "Existem na realidade freqüentes passagens mais sobre a escravidão, levando-me a crer que esta não fere tão profundamente a vontade divina".
Fernando, no objetivo de convencer-se, lembra-se dos trechos:
"Todos os escravos devem considerar os seus senhores dignos de toda a honra, para que não se fale mal do nome de Deus"(I Timóteo 6:1), "Escravos, obedeçam aos vossos senhores"(Efésios 6:5), "Os escravos devem estar submissos em tudo aos senhores. Que lhes sejam agradáveis, não os contradigam, não roubem."(Tito 2:9-10).
É notável o fato de que a Bíblia também dita normas aos senhores de como proceder para com os escravos, e esse fenômeno não escapou ao minucioso estudo de Fernando. E novamente estas não se constituem em nenhum alívio do fardo do trabalho forçado, como um exultante Fernando observa:
"Se alguém ferir seu escravo ou sua escrava com um bastão e morrer sob suas mãos, seja punido severamente, mas se sobreviver um ou dois dias, não seja punido, porque é seu dinheiro" - Êxodo 21:20-21.
Um trecho muito interessante, que teve muita influência no advento da nova mentalidade de Fernando, é Êxodo 21:2-6:
"Quando comprares um escravo hebreu, servir-te-á seis anos, mas ao sétimo sairá livre e gratuitamente. Se entrou sozinho, sozinho sairá; se estava casado, sua esposa sairá com ele. Se seu amo lhe tiver esposa, e esta lhe tiver dado à luz filhos ou filhas, a mulher e os filhos serão de seu amo e ele sairá sozinho. Se o escravo porém, disser: "Amo meu senhor, minha esposa e meus filhos; não quero sair livre", então seu senhor o levará diante de Deus, fá-lo-á aproximar-se da porta ou do umbrau da mesma e lhe furará a orelha com uma sovela, e ficará seu escravo para sempre". As regras de como se adquirir escravos mais uma vez confirmam essa idéia: "Escravos e escravas para vos servires, podereis adquiri-los entre os povos circunvizinhos. Poderes também comprá-los dentre os filhos dos estrangeiros, que habitarem entre vós e dentre suas famílias, nascidos e crescidos na vossa terra, e serão vossa propriedade"(Levítico 25:44-45).
Fernando reflete seriamente na questão inevitável: "se a escravidão não fere a lei divina, então quem deve ser escravo?" E encontra a resposta no livro do Gênesis: quando Canaã comete o imperdoável pecado de ver seu pai nu, este se revolta e torna Canaã o último escravo de seus irmãos(Gênesis 9:25). Então Fernando chega à indubitável conclusão que quando alguém comete um pecado mortal imperdoável, deve ser feito escravo dos homens de bem.
Podemos agora vislumbrar num panorama mais amplo as grandiosas mudanças do pensamento de Fernando. É realmente um novo homem, pois agora sanciona o incesto, apóia o machismo e aprova a escravidão. E somos neste momento capazes de compreender a causa dos sofrimentos de Fernando.
"Não, não foi a bebida" – explica Fernando aos apressados que criticam seu alcoolismo - "Esquecem-se vocês de que Noé andava com Deus, era o mais justo e perfeito da Terra(Gênesis 7:9) mas se embriaga e aparece nu no meio de sua tenda(Gênesis 9:21)?
Se beber fosse essa depravação da qual sou acusado, porque o melhor homem da face da Terra se embriagaria?", replica, imponentemente.
"A causa do meu antigo sofrer foi não ter seguido os ensinamentos bíblicos e haver tentado fornecer conforto à minha mulher...
Oh, Deus, perdoe-me a minha ignorância, não sabia o que fazia..." conclui, num ato de constrição e paradoxalmente, também de triunfo. O triunfo de haver desvendado o segredo da felicidade...
Aristarco D'Assell
Este texto pode ser distribuído livremente,
sem qualquer restrição por parte do autor
Fernando estava finalmente frustrado com toda a humanidade. Nenhuma de suas primitivas expectativas grandiosas sobre o mundo vinha se cumprindo. No recôndito turbuleante de seu ser abalado, questionava-se, perplexo: qual é o sentido da vida? Não, não obtivera felicidade até aquele momento. E desejaria com todo o ardor compreender o porquê de seu infortúnio. Num esforço supremo, dedicou-se a ingrata tarefa de reconstituir sua vida.
A infância fôra uma maravilhosa época, da qual guardara singelas recordações. Não por que fôra fenomenal, fôra relativamente normal, mas não sofrêra tanto como posteriormente. Fôra um garoto de recursos escassos e simples, mas bem humorado, de boa compleição física e saudável. Casara-se cedo, por sorte arranjou um bom emprego e trabalhou arduamente para que sua mulher desfrutasse de conforto. Até aí, não vislumbrara ainda o sofrimento em toda sua extensão. Porém logo tudo começou: foi demitido e depois abandonado pela esposa. Amargurado, dedicou-se à bebida, numa infrutífera tentativa de reaver a bem-aventurança perdida. Os licores etílicos trouxeram-lhe doenças e mais miséria. Uma miséria interior que rasgava-lhe o corpo e oprimia o peito doído e cansado do fardo pesado de viver.
"Qual seria a solução? Quais seriam as causas do meu sofrer?" perguntava-se um perplexo Fernando. "O sistema econômico? Como irei saber, não tenho condições para declarar isso, não tive instrução necessária para tanto... ". Após muito refletir, lembrou-se, de repente, de algo que negligenciara até então: a Bíblia. "Sim, pode ser" – pensava, e seus pensamentos conturbados de repente pareciam convergir e tornar-se mais claros quanto a questão. Interpretou tal fenômeno como um aviso divino e decidiu: "Nas Sagradas Escrituras devem estar as respostas às minhas perguntas, o porquê de haver tanto sofrimento para mim assim como para a grande maioria da humanidade...".
Lembrara-se de uma Bíblia que recebera de presente de aniversário de sua avó, já falecida, e retornou ao seu mísero lar para lê-la. Todavia, antes de abri-la, refreou sua avidez doentia e resolveu se prestar a algumas diretrizes para esse novo estudo que poderia alterar de forma radical seu futuro...
"Se na Bíblia está a palavra de Deus, ela deve bastar para nossa felicidade... Portanto, creio que posso reencontrar a bem-aventurança se agir de acordo com a palavra de Deus. Então, prometo alterar profundamente minhas convicções se estas forem de encontro às verdades reveladas, de forma a identificar a minha vontade com a vontade de Deus..." E pode-se dizer que a posterior leitura cuidadosa, na qual demorou mais de ano, modificou radicalmente suas concepções de vida. Tornara-se agora um profundo e amplo conhecedor da Bíblia, e esforçara-se de forma excepcional na compreensão dos sagrados textos bíblicos.
O que mudara na mente do Fernando? Como se estrutura seu pensar neste momento? Primeiramente, uma enorme diferença quanto ao seu antigo modo de pensar consiste numa crítica feroz e mordaz ao feminismo. Ele agora interpreta que a principal causa de sua anterior amargura foi o seu sacrifício à mulher, sua sujeição à pessoa feminina.
"O quão estúpido fui"- reflete agora de forma mais calma – "eu me tornei submisso, escravo dos desejos de minha esposa, quando o proceder de forma contrária era o correto".
Lêra Colossenses 3:18:
"Mulheres, sede submissas aos vossos maridos, como convém no Senhor".
E Fernando constatou que a Bíblia era profusa de advertências a esse respeito, e que ele, o culpado, não dera a devida atenção a essas diretrizes... Como poderia ele ter desobedecido o apóstolo Pedro, quando ele afirma em I Pedro 3:1
"As mulheres tem de ser submissas aos vossos maridos"?
Quanto sofrimento ele próprio trouxe ao não crer que
"A cabeça do homem é Cristo, a cabeça da mulher é o homem e a cabeça de Cristo é Deus" (I Coríntios 11:3)!
Por que ele não lêra a Bíblia antes, para saber que
"O homem não foi criado para a mulher, mas a mulher para o homem."(I Coríntios 11:9)?
Por que dera vazão aos desejos de sua esposa quando nas Escrituras Sagradas há o mandamento claro e límpido:
"As mulheres devem ficar caladas nas assembléias de todas as igrejas dos santos, pois devem estar submissas, como diz a lei."(I Coríntios 14:34)?
E ele compreendeu que começara a desvendar o que ele designara por "mistério do sofrimento do mundo". As mulheres tem direitos demais, uma atitude claramente anti-bíblica! Como seria feliz se tivesse seguido os preceitos:
"Que a mulher aprenda em silêncio, com total submissão. A mulher não poderá ensinar nem dominar o homem"(I Timóteo 2:11-12) e "O marido é a cabeça da mulher, como também Cristo é a cabeça da igreja. Do mesmo modo que a igreja é submissa a Cristo, assim também as mulheres sejam em tudo aos maridos"(Efésios 5:22-24)...
Porém muitas coisas mais se alteraram na estrutura psíquica de nosso amigo Fernando. Suas crenças foram objeto de uma total reconstrução, e muito do que imaginara ser abominável para o homem agora crê ser o seu ideal.
"A Bíblia é a palavra de Deus, e devemos aceitar o que nela está escrito, pela fé, pois pela fé somos salvos. Mesmo que seus ensinamentos pareçam absurdos à primeira vista, devemos resignarmos com a palavra divina, que corta e fere, mas eleva nosso espírito."E Fernando agora já não é mais adversário do incesto. Seu pensar estrutura-se dessa forma: "Não acusam a Bíblia de seguir os preconceitos da época em que foi escrita e, por isso, não ser de origem divina? Posso dar-lhes uma ótima objeção: a maioria esmagadora das sociedades abomina o incesto, mas a Bíblia não. Há melhor prova de que ela está acima dos errôneos preceitos humanos? A maioria de nós, pobre mortais, diria que incesto está contra os interesses da família, mas Lot, quem a Bíblia considera ser um homem de bem, fez sexo com as duas filhas dele (Gênesis 19:33-36); e não houve nenhum castigo para Lot ou para as filhas! Espantava-me tal proceder, todavia compreendi a extensão da sabedoria divina: quem melhor que um pai, com todo o amor paternal, para iniciar a filha nas carícias do amor?"
Fernando mudou de forma crucial seu pensamento numa questão que é objeto de unanimidade nos dias de hoje: a escravidão. Ele sempre rejeitou-a com todo o ardor de seu coração... Porém agora a Bíblia abriu seus olhos, e ele pode observar de modo elevado os meios pelos quais a justiça divina atua. "Por que a humanidade não se utiliza mais da escravidão? Por que insiste em designar-se cristã, rejeitando os ensinamentos divinos?" – e, diga-se de passagem, sua revolta é muito justa. Na Bíblia que lera não aparece constantemente o tema da escravidão? Ora, em Colossenses 3:22 lê-se:
"Escravos, obedecei em tudo aos vossos senhores terrenos, não só sob o seu olhar, como se os servísseis para agradar aos homens, mas com simplicidade de coração, por temor de Deus", e em I Pedro 2:18 também lê-se: "Servos, sedes submissos, com todo o temor aos senhores, não só aos bons e humanitários, mas também aos que são duros".
"Poderiam criticar-me afirmando que utilizo-me de somente duas passagens, o que porém não reflete a realidade"- pensa o agora afortunado Fernando. "Existem na realidade freqüentes passagens mais sobre a escravidão, levando-me a crer que esta não fere tão profundamente a vontade divina".
Fernando, no objetivo de convencer-se, lembra-se dos trechos:
"Todos os escravos devem considerar os seus senhores dignos de toda a honra, para que não se fale mal do nome de Deus"(I Timóteo 6:1), "Escravos, obedeçam aos vossos senhores"(Efésios 6:5), "Os escravos devem estar submissos em tudo aos senhores. Que lhes sejam agradáveis, não os contradigam, não roubem."(Tito 2:9-10).
É notável o fato de que a Bíblia também dita normas aos senhores de como proceder para com os escravos, e esse fenômeno não escapou ao minucioso estudo de Fernando. E novamente estas não se constituem em nenhum alívio do fardo do trabalho forçado, como um exultante Fernando observa:
"Se alguém ferir seu escravo ou sua escrava com um bastão e morrer sob suas mãos, seja punido severamente, mas se sobreviver um ou dois dias, não seja punido, porque é seu dinheiro" - Êxodo 21:20-21.
Um trecho muito interessante, que teve muita influência no advento da nova mentalidade de Fernando, é Êxodo 21:2-6:
"Quando comprares um escravo hebreu, servir-te-á seis anos, mas ao sétimo sairá livre e gratuitamente. Se entrou sozinho, sozinho sairá; se estava casado, sua esposa sairá com ele. Se seu amo lhe tiver esposa, e esta lhe tiver dado à luz filhos ou filhas, a mulher e os filhos serão de seu amo e ele sairá sozinho. Se o escravo porém, disser: "Amo meu senhor, minha esposa e meus filhos; não quero sair livre", então seu senhor o levará diante de Deus, fá-lo-á aproximar-se da porta ou do umbrau da mesma e lhe furará a orelha com uma sovela, e ficará seu escravo para sempre". As regras de como se adquirir escravos mais uma vez confirmam essa idéia: "Escravos e escravas para vos servires, podereis adquiri-los entre os povos circunvizinhos. Poderes também comprá-los dentre os filhos dos estrangeiros, que habitarem entre vós e dentre suas famílias, nascidos e crescidos na vossa terra, e serão vossa propriedade"(Levítico 25:44-45).
Fernando reflete seriamente na questão inevitável: "se a escravidão não fere a lei divina, então quem deve ser escravo?" E encontra a resposta no livro do Gênesis: quando Canaã comete o imperdoável pecado de ver seu pai nu, este se revolta e torna Canaã o último escravo de seus irmãos(Gênesis 9:25). Então Fernando chega à indubitável conclusão que quando alguém comete um pecado mortal imperdoável, deve ser feito escravo dos homens de bem.
Podemos agora vislumbrar num panorama mais amplo as grandiosas mudanças do pensamento de Fernando. É realmente um novo homem, pois agora sanciona o incesto, apóia o machismo e aprova a escravidão. E somos neste momento capazes de compreender a causa dos sofrimentos de Fernando.
"Não, não foi a bebida" – explica Fernando aos apressados que criticam seu alcoolismo - "Esquecem-se vocês de que Noé andava com Deus, era o mais justo e perfeito da Terra(Gênesis 7:9) mas se embriaga e aparece nu no meio de sua tenda(Gênesis 9:21)?
Se beber fosse essa depravação da qual sou acusado, porque o melhor homem da face da Terra se embriagaria?", replica, imponentemente.
"A causa do meu antigo sofrer foi não ter seguido os ensinamentos bíblicos e haver tentado fornecer conforto à minha mulher...
Oh, Deus, perdoe-me a minha ignorância, não sabia o que fazia..." conclui, num ato de constrição e paradoxalmente, também de triunfo. O triunfo de haver desvendado o segredo da felicidade...
O Capitalismo e a Vaca
CAPITALISMO IDEAL: Você tem duas vacas. Vende uma e compra um touro. Eles se multiplicam, e a economia cresce. Você vende o rebanho e aposenta-se, rico!
CAPITALISMO AMERICANO: Você tem duas vacas. Vende uma e força a outra a produzir leite de quatro vacas. Fica surpreso quando ela morre. Diz que foi um atentado terrorista e que vai haver retaliação, porque eles representam o bem e os que não os apoiam são do chamado "Eixo do Mal"
CAPITALISMO FRANCÊS: Você tem duas vacas. Entra em greve porque quer três.
CAPITALISMO CANADENSE: Você tem duas vacas. Usa o modelo do capitalismo americano. As vacas morrem. Você acusa o protecionismo brasileiro e adota medidas protecionistas para ter as três vacas do capitalismo francês.
CAPITALISMO JAPONÊS: Você tem duas vacas. Redesenha-as para que tenham um décimo do tamanho de uma vaca normal e produzam 20 vezes mais leite. Depois cria desenhinhos de vacas chamados Vaquimon e os vende para o mundo inteiro.
CAPITALISMO ITALIANO: Você tem duas vacas. Uma delas é sua mãe, a outra é sua sogra, maledetta!!!
CAPITALISMO BRITÂNICO: Você tem duas vacas. As duas são loucas.
CAPITALISMO HOLANDÊS: Você tem duas vacas. Elas vivem juntas, não gostam de touros e tudo bem.
CAPITALISMO ALEMÃO: Você tem duas vacas. Elas produzem leite regularmente, segundo padrões de quantidade e horário previamente estabelecido, de forma precisa e lucrativa. Mas o que você queria mesmo era criar porcos.
CAPITALISMO RUSSO: Você tem duas vacas. Conta-as e vê que tem cinco. Conta de novo e vê que tem 42. Conta de novo e vê que tem 12 vacas. Você pára de contar e abre outra garrafa de vodca.
CAPITALISMO SUIÇO: Você tem 500 vacas, mas nenhuma é sua. Você cobra para guardar a vaca dos outros.
CAPITALISMO ESPANHOL: Você tem muito orgulho de ter duas vacas.
CAPITALISMO PORTUGUÊS: Você tem duas vacas. E reclama porque seu rebanho não cresce...
CAPITALISMO CHINÊS: Você tem duas vacas e 300 pessoas tirando leite delas. Você se gaba de ter pleno emprego e alta produtividade. E prende o ativista que divulgou os números.
CAPITALISMO HINDU: Você tem duas vacas. Ai de quem tocar nelas.
CAPITALISMO ARGENTINO: Você tem duas vacas. Você se esforça para ensinar as vacas mugirem em inglês. As vacas morrem. Você entrega a carne delas para o churrasco de fim de ano do FMI e culpa o Brasil
CAPITALISMO BRASILEIRO: Você tem duas vacas. Uma delas é roubada. O governo cria a CCPV- Contribuição Compulsória pela Posse de Vaca. Um fiscal vem e te autua, porque embora você tenha recolhido corretamente a CCPV, o valor era pelo número de vacas presumidas e não pelo de vacas reais. A Receita Federal, por meio de dados também presumidos do seu consumo de leite, queijo, sapatos de couro, botões, presumia que você tivesse 200 vacas e para se livrar da encrenca, você dá a vaca restante para o fiscal deixar por isso mesmo...
CAPITALISMO IDEAL: Você tem duas vacas. Vende uma e compra um touro. Eles se multiplicam, e a economia cresce. Você vende o rebanho e aposenta-se, rico!
CAPITALISMO AMERICANO: Você tem duas vacas. Vende uma e força a outra a produzir leite de quatro vacas. Fica surpreso quando ela morre. Diz que foi um atentado terrorista e que vai haver retaliação, porque eles representam o bem e os que não os apoiam são do chamado "Eixo do Mal"
CAPITALISMO FRANCÊS: Você tem duas vacas. Entra em greve porque quer três.
CAPITALISMO CANADENSE: Você tem duas vacas. Usa o modelo do capitalismo americano. As vacas morrem. Você acusa o protecionismo brasileiro e adota medidas protecionistas para ter as três vacas do capitalismo francês.
CAPITALISMO JAPONÊS: Você tem duas vacas. Redesenha-as para que tenham um décimo do tamanho de uma vaca normal e produzam 20 vezes mais leite. Depois cria desenhinhos de vacas chamados Vaquimon e os vende para o mundo inteiro.
CAPITALISMO ITALIANO: Você tem duas vacas. Uma delas é sua mãe, a outra é sua sogra, maledetta!!!
CAPITALISMO BRITÂNICO: Você tem duas vacas. As duas são loucas.
CAPITALISMO HOLANDÊS: Você tem duas vacas. Elas vivem juntas, não gostam de touros e tudo bem.
CAPITALISMO ALEMÃO: Você tem duas vacas. Elas produzem leite regularmente, segundo padrões de quantidade e horário previamente estabelecido, de forma precisa e lucrativa. Mas o que você queria mesmo era criar porcos.
CAPITALISMO RUSSO: Você tem duas vacas. Conta-as e vê que tem cinco. Conta de novo e vê que tem 42. Conta de novo e vê que tem 12 vacas. Você pára de contar e abre outra garrafa de vodca.
CAPITALISMO SUIÇO: Você tem 500 vacas, mas nenhuma é sua. Você cobra para guardar a vaca dos outros.
CAPITALISMO ESPANHOL: Você tem muito orgulho de ter duas vacas.
CAPITALISMO PORTUGUÊS: Você tem duas vacas. E reclama porque seu rebanho não cresce...
CAPITALISMO CHINÊS: Você tem duas vacas e 300 pessoas tirando leite delas. Você se gaba de ter pleno emprego e alta produtividade. E prende o ativista que divulgou os números.
CAPITALISMO HINDU: Você tem duas vacas. Ai de quem tocar nelas.
CAPITALISMO ARGENTINO: Você tem duas vacas. Você se esforça para ensinar as vacas mugirem em inglês. As vacas morrem. Você entrega a carne delas para o churrasco de fim de ano do FMI e culpa o Brasil
CAPITALISMO BRASILEIRO: Você tem duas vacas. Uma delas é roubada. O governo cria a CCPV- Contribuição Compulsória pela Posse de Vaca. Um fiscal vem e te autua, porque embora você tenha recolhido corretamente a CCPV, o valor era pelo número de vacas presumidas e não pelo de vacas reais. A Receita Federal, por meio de dados também presumidos do seu consumo de leite, queijo, sapatos de couro, botões, presumia que você tivesse 200 vacas e para se livrar da encrenca, você dá a vaca restante para o fiscal deixar por isso mesmo...
Tudo que você gostaria de saber sobre o PEIDO e tinha vergonha de perguntar
O que faz os peidos federem?
O odor dos peidos vem de pequenas quantidades de sulfeto de hidrogênio (gás sulfídrico) e "skatole" na mistura. Esses compostos contêm enxofre. Quanto mais rica em enxofre for sua dieta, mais desses gases vão ser produzidos pelas bactérias no seu intestino e mais seus peidos vão feder. Pratos como couve-flor, ovos e carne são notórios por produzirem peidos fedidos.
Do que é feito o peido?
A composição do gás é altamente variável. A maior parte do ar que engolimos, especialmente o componente Oxigênio, é absorvido pelo corpo antes que o gás alcance os intestinos. Quando o ar atinge os intestinos, a maior parte do que resta é nitrogênio. Reações químicas entre o ácido estomacal e os fluidos intestinais também podem produzir dióxido de carbono, que também é um componente do ar e um produto da ação bacteriana. Bactérias também produzem Hidrogênio e metano.
Por que peidos fazem barulho?
Os sons são produzidos pela vibração da abertura anal. O som depende da velocidade da expulsão do gás e de quanto estreita for a abertura dos músculos do esfíncter anal.
Quanto gás uma pessoa normal produz por dia?
Em média, uma pessoa produz mais ou menos um litro de peido por dia, distribuído em cerca de 14 peidos diários. Pode ser difícil para você determinar o volume dos seus peidos diários, você pode estimar quantas vezes você peida. Você pode pensar nisso como um pequeno experimento científico: anote tudo que você come e conte o número de vezes que você peida. Você pode inclusive anotar sobre o fedor deles. Veja se você pode descobrir uma relação entre o que você come, quanto você peida e quanto seus peidos fedem.
Quanto tempo demora até que o peido chegue até o nariz de alguém?
Isso depende das condições atmosféricas como umidade e velocidade do vento, e da distância entre as pessoas também. Os peidos também se dispersam, e sua potência diminui com a diluição. Geralmente, se o peido não for percebido dentro de alguns segundos, ele vai ser diluído demais para ser percebido e perdido na atmosfera para sempre. Condições excepcionais existem quando o peido é liberado numa área pequena e fechada como um elevador, um quarto pequeno ou um carro, porque essas condições limitam a quantidade de diluente possível (ar), e o peido vai permanecer numa concentração perceptível por mais tempo, até que se condense nas paredes.
É verdade que algumas pessoas nunca peidam?
Não, se elas estiverem vivas. Pessoas podem peidar até mesmo um pouco depois de mortas.
Homens peidam mais que mulheres?
Não, mulheres peidam tanto quanto homens. O caso é que os homens têm mais orgulho disso. Existe uma grande variação em quanto gás uma pessoa pode produzir por dia, mas essa variação não está relacionada ao sexo. Talvez homens peidem com mais freqüência do que mulheres. Se isso for verdade, então as mulheres tendem a segurá-los e então liberar mais gás por peido.
Em que parte do dia um gentleman está mais sujeito a peidar?
Durante a manhã, quando estiver no banheiro. Isso é conhecido como "trovão matinal", e se o gentleman conseguir uma boa ressonância, ele pode ser ouvido na casa inteira.
Por que feijão faz as pessoas peidarem tanto?
Feijão contém açúcares que seres humanos não conseguem digerir. Quando esses açúcares chegam em nossos intestinos, as bactérias fazem a festa e produzem um monte de gás! Outros produtores notórios de peidos são: milho,pimentinha, repolho e leite.
Um peido é mesmo só um arroto que saiu pelo lado errado?
Não, um arroto vem do estômago e tem composição química diferente de um peido. Peidos têm menos ar atmosférico e mais gases produzidos por bactérias.
Por quanto tempo seria possível não peidar?
Um peido pode escapar toda vez que uma pessoa relaxa. Isso quer dizer que muitas pessoas que assiduamente seguram seus peidos durante o dia devem peidar um monte quando dormem. Então a resposta seria: você pode segurar seus peidos pelo mesmo tempo que conseguir ficar acordado!
Para onde vão os peidos quando você segura eles?
Quantas vezes você segurou um peido, pretendendo soltá-lo na primeira oportunidade apropriada, e depois descobriu que ele tinha desaparecido quando você estava pronto? Ele saiu lentamente sem pessoa saber? Foi absorvido pela corrente sangüínea? O que aconteceu com ele? Os médicos concordam que o peido não é nem liberado nem absorvido. Ele simplesmente volta para os intestinos e sai depois. Isso reafirma o fato de que os peidos não são realmente perdidos, e sim adiados.
É possível mesmo "acender" peidos?
A resposta para isso é SIM! Entretanto, você deve estar avisado de que colocar um peido em ignição é perigoso. Não só a chama pode subir de volta para seu cólon, como a sua roupa e o que estiver ao redor pode pegar fogo. Cerca de um quarto das pessoas que já fizeram isso se queimaram. Também existem casos em que os gases intestinais com um teor de oxigênio mais alto que o normal explodiram durante cirurgia quando algum tipo de cauterizador elétrico foi utilizado pelo cirurgião.
Por que é possível queimar peidos?
Porque normalmente esses gases incluem metano e hidrogênio, ambos são gases inflamáveis. Peidos tendem a se traduzir em chamas azuis ou amarelas.
Por que meninas não assumem seus peidos?
Acho que você deveria começar dizendo que somente algumas meninas não assumem seus peidos. A razão é que elas devem ter sido ensinadas a pensar que peidar não são coisas que uma dama faça. É um grande erro pensar que peidos não são coisas de dama. Todas as pessoas peidam, incluindo damas. Se qualquer coisa que damas façam são coisas de damas, então isso inclui a emissão de gases anais.
Se eu ficar o dia inteiro cheirando o peido de outras pessoas meus próprios peidos vão ser mais fedidos?
Não, peidos inalados vão para seus pulmões, não para seu sistema digestivo. Talvez alguns componentes do peido passem para sua corrente sangüínea mas não todos. Se você quer se beneficiar de peidos de outras pessoas, você vai ter que engoli-los de alguma forma.
Cheirar peido deixa chapado?
Não se conhecem agentes intoxicantes na flatulência. Entretanto, a maior parte dos peidos contém muito pouco oxigênio e você pode ficar tonto se inalar uma quantidade superconcerntrada de essência de peido, simplesmente por falta de oxigênio. E se você está respirando rápido perto do peido para cheirar o mais possível, pode ficar tonto por causa de hiperventilação, não do peido.
Um peido pode te matar?
A opinião médica é que não, um peido não pode ser fatal. Mas se você tentar bastante e com afinco, pode se matar com qualquer coisa. A história de um gordo restrito à própria cama que morreu por inalação dos seus peidos, e cujos peidos quase mataram os paramédicos, é lenda urbana.
É verdade que mulheres podem peidar pela vagina e de onde vem o gás?
Sim. O gás que emerge é simplesmente ar preso; não há produção de gases na genitália feminina. O ar pode entrar porque o sistema está aberto ao meio externo. Americanos chamam isso de "queef".
Um homem pode peidar por sua abertura genital?
Normalmente os homens negam isso enfaticamente.
É possível enlatar um peido para uso posterior?
Teoricamente sim, mas há uma série de problemas logísticos. Você pode tentar usar um saco plástico ao invés de uma lata. Você pode usar o seguinte como uma experiência de feira de ciências: Peide em vários sacos plásticos e feche, vede com cuidado. Então encha outros sacos com ar normal. Espere 24 horas. Então eleja voluntários para cheirar o conteúdo dos sacos para ver se eles conseguem dizer se o que tem ali dentro é peido ou é ar. Isso vai te dar a informação se é possível estocar peidos. Se você fizer na banheira, e se inclinar de forma que seus peidos emerjam como bolhas na sua frente e não por trás, você pode pegar as bolhas numa garrafa, e ter peidos dentro de garrafas sem estar contaminados com ar atmosférico.
É estranho gostar de peidar?
Não é incomum. Se a pessoa peida numa quantidade que lhe traz problemas e infelicidade, deveria consultar seu médico.
Que cor é o peido?
Via de regra, incolores, porque os gases que o constituem são incolores. Imagine que interessante seria peidar laranja, tipo dióxido de nitrogênio. Ninguém mais perguntaria de quem é o peido.
Outras pessoas cheiram mais o peido do que quem peidou?
O peido deveria cheirar tanto para quem o fez quanto para as outras pessoas. Mas quem fez está protegido pelo fato de que propeliu o ar para longe do seu corpo numa direção oposta à do seu nariz. Peidar contra o vento anula essa vantagem.
O que faz os peidos federem?
O odor dos peidos vem de pequenas quantidades de sulfeto de hidrogênio (gás sulfídrico) e "skatole" na mistura. Esses compostos contêm enxofre. Quanto mais rica em enxofre for sua dieta, mais desses gases vão ser produzidos pelas bactérias no seu intestino e mais seus peidos vão feder. Pratos como couve-flor, ovos e carne são notórios por produzirem peidos fedidos.
Do que é feito o peido?
A composição do gás é altamente variável. A maior parte do ar que engolimos, especialmente o componente Oxigênio, é absorvido pelo corpo antes que o gás alcance os intestinos. Quando o ar atinge os intestinos, a maior parte do que resta é nitrogênio. Reações químicas entre o ácido estomacal e os fluidos intestinais também podem produzir dióxido de carbono, que também é um componente do ar e um produto da ação bacteriana. Bactérias também produzem Hidrogênio e metano.
Por que peidos fazem barulho?
Os sons são produzidos pela vibração da abertura anal. O som depende da velocidade da expulsão do gás e de quanto estreita for a abertura dos músculos do esfíncter anal.
Quanto gás uma pessoa normal produz por dia?
Em média, uma pessoa produz mais ou menos um litro de peido por dia, distribuído em cerca de 14 peidos diários. Pode ser difícil para você determinar o volume dos seus peidos diários, você pode estimar quantas vezes você peida. Você pode pensar nisso como um pequeno experimento científico: anote tudo que você come e conte o número de vezes que você peida. Você pode inclusive anotar sobre o fedor deles. Veja se você pode descobrir uma relação entre o que você come, quanto você peida e quanto seus peidos fedem.
Quanto tempo demora até que o peido chegue até o nariz de alguém?
Isso depende das condições atmosféricas como umidade e velocidade do vento, e da distância entre as pessoas também. Os peidos também se dispersam, e sua potência diminui com a diluição. Geralmente, se o peido não for percebido dentro de alguns segundos, ele vai ser diluído demais para ser percebido e perdido na atmosfera para sempre. Condições excepcionais existem quando o peido é liberado numa área pequena e fechada como um elevador, um quarto pequeno ou um carro, porque essas condições limitam a quantidade de diluente possível (ar), e o peido vai permanecer numa concentração perceptível por mais tempo, até que se condense nas paredes.
É verdade que algumas pessoas nunca peidam?
Não, se elas estiverem vivas. Pessoas podem peidar até mesmo um pouco depois de mortas.
Homens peidam mais que mulheres?
Não, mulheres peidam tanto quanto homens. O caso é que os homens têm mais orgulho disso. Existe uma grande variação em quanto gás uma pessoa pode produzir por dia, mas essa variação não está relacionada ao sexo. Talvez homens peidem com mais freqüência do que mulheres. Se isso for verdade, então as mulheres tendem a segurá-los e então liberar mais gás por peido.
Em que parte do dia um gentleman está mais sujeito a peidar?
Durante a manhã, quando estiver no banheiro. Isso é conhecido como "trovão matinal", e se o gentleman conseguir uma boa ressonância, ele pode ser ouvido na casa inteira.
Por que feijão faz as pessoas peidarem tanto?
Feijão contém açúcares que seres humanos não conseguem digerir. Quando esses açúcares chegam em nossos intestinos, as bactérias fazem a festa e produzem um monte de gás! Outros produtores notórios de peidos são: milho,pimentinha, repolho e leite.
Um peido é mesmo só um arroto que saiu pelo lado errado?
Não, um arroto vem do estômago e tem composição química diferente de um peido. Peidos têm menos ar atmosférico e mais gases produzidos por bactérias.
Por quanto tempo seria possível não peidar?
Um peido pode escapar toda vez que uma pessoa relaxa. Isso quer dizer que muitas pessoas que assiduamente seguram seus peidos durante o dia devem peidar um monte quando dormem. Então a resposta seria: você pode segurar seus peidos pelo mesmo tempo que conseguir ficar acordado!
Para onde vão os peidos quando você segura eles?
Quantas vezes você segurou um peido, pretendendo soltá-lo na primeira oportunidade apropriada, e depois descobriu que ele tinha desaparecido quando você estava pronto? Ele saiu lentamente sem pessoa saber? Foi absorvido pela corrente sangüínea? O que aconteceu com ele? Os médicos concordam que o peido não é nem liberado nem absorvido. Ele simplesmente volta para os intestinos e sai depois. Isso reafirma o fato de que os peidos não são realmente perdidos, e sim adiados.
É possível mesmo "acender" peidos?
A resposta para isso é SIM! Entretanto, você deve estar avisado de que colocar um peido em ignição é perigoso. Não só a chama pode subir de volta para seu cólon, como a sua roupa e o que estiver ao redor pode pegar fogo. Cerca de um quarto das pessoas que já fizeram isso se queimaram. Também existem casos em que os gases intestinais com um teor de oxigênio mais alto que o normal explodiram durante cirurgia quando algum tipo de cauterizador elétrico foi utilizado pelo cirurgião.
Por que é possível queimar peidos?
Porque normalmente esses gases incluem metano e hidrogênio, ambos são gases inflamáveis. Peidos tendem a se traduzir em chamas azuis ou amarelas.
Por que meninas não assumem seus peidos?
Acho que você deveria começar dizendo que somente algumas meninas não assumem seus peidos. A razão é que elas devem ter sido ensinadas a pensar que peidar não são coisas que uma dama faça. É um grande erro pensar que peidos não são coisas de dama. Todas as pessoas peidam, incluindo damas. Se qualquer coisa que damas façam são coisas de damas, então isso inclui a emissão de gases anais.
Se eu ficar o dia inteiro cheirando o peido de outras pessoas meus próprios peidos vão ser mais fedidos?
Não, peidos inalados vão para seus pulmões, não para seu sistema digestivo. Talvez alguns componentes do peido passem para sua corrente sangüínea mas não todos. Se você quer se beneficiar de peidos de outras pessoas, você vai ter que engoli-los de alguma forma.
Cheirar peido deixa chapado?
Não se conhecem agentes intoxicantes na flatulência. Entretanto, a maior parte dos peidos contém muito pouco oxigênio e você pode ficar tonto se inalar uma quantidade superconcerntrada de essência de peido, simplesmente por falta de oxigênio. E se você está respirando rápido perto do peido para cheirar o mais possível, pode ficar tonto por causa de hiperventilação, não do peido.
Um peido pode te matar?
A opinião médica é que não, um peido não pode ser fatal. Mas se você tentar bastante e com afinco, pode se matar com qualquer coisa. A história de um gordo restrito à própria cama que morreu por inalação dos seus peidos, e cujos peidos quase mataram os paramédicos, é lenda urbana.
É verdade que mulheres podem peidar pela vagina e de onde vem o gás?
Sim. O gás que emerge é simplesmente ar preso; não há produção de gases na genitália feminina. O ar pode entrar porque o sistema está aberto ao meio externo. Americanos chamam isso de "queef".
Um homem pode peidar por sua abertura genital?
Normalmente os homens negam isso enfaticamente.
É possível enlatar um peido para uso posterior?
Teoricamente sim, mas há uma série de problemas logísticos. Você pode tentar usar um saco plástico ao invés de uma lata. Você pode usar o seguinte como uma experiência de feira de ciências: Peide em vários sacos plásticos e feche, vede com cuidado. Então encha outros sacos com ar normal. Espere 24 horas. Então eleja voluntários para cheirar o conteúdo dos sacos para ver se eles conseguem dizer se o que tem ali dentro é peido ou é ar. Isso vai te dar a informação se é possível estocar peidos. Se você fizer na banheira, e se inclinar de forma que seus peidos emerjam como bolhas na sua frente e não por trás, você pode pegar as bolhas numa garrafa, e ter peidos dentro de garrafas sem estar contaminados com ar atmosférico.
É estranho gostar de peidar?
Não é incomum. Se a pessoa peida numa quantidade que lhe traz problemas e infelicidade, deveria consultar seu médico.
Que cor é o peido?
Via de regra, incolores, porque os gases que o constituem são incolores. Imagine que interessante seria peidar laranja, tipo dióxido de nitrogênio. Ninguém mais perguntaria de quem é o peido.
Outras pessoas cheiram mais o peido do que quem peidou?
O peido deveria cheirar tanto para quem o fez quanto para as outras pessoas. Mas quem fez está protegido pelo fato de que propeliu o ar para longe do seu corpo numa direção oposta à do seu nariz. Peidar contra o vento anula essa vantagem.
Vá se catar! - Fac ut vivas!
Creio que o próprio Elvis ainda vive. - Credo Elvem ipsum etian vivere.
Ô, cabra da peste. - Sur caprina pestilenta.
Oi. Vim buscar os ingressos do papa para o futebol no estádio. - Ave. Hic adsum ad tesseras pontificis maximi Colosseo Maximo tollendas.
Tem boi na linha. - Habeas bovinus intra linea.
Não consigo te ouvir. Estou com uma banana no ouvido. - Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Creio que o próprio Elvis ainda vive. - Credo Elvem ipsum etian vivere.
Ô, cabra da peste. - Sur caprina pestilenta.
Oi. Vim buscar os ingressos do papa para o futebol no estádio. - Ave. Hic adsum ad tesseras pontificis maximi Colosseo Maximo tollendas.
Tem boi na linha. - Habeas bovinus intra linea.
Não consigo te ouvir. Estou com uma banana no ouvido. - Te audire non possum. Musa sapientum fixa est in aure.
Tele Sena vira o pesadelo
de Silvio Santos
Por Ana Carolina Soares
Depois de 12 anos tramitando em silêncio, ação judicial que pode tirar a Tele Sena de circulação chega aos desdobramentos finais. Contigo! teve acesso, com exclusividade, ao caso que tira o sono de Silvio Santos e que pode abalar o SBT.
Últimos capítulos
Até agora, apenas os corredores silenciosos da cúpula do poder no Brasil acompanhavam os últimos capítulos de uma longa novela, que se arrasta desde maio de 1992. Trata-se de um episódio complexo que, dependendo do desfecho, pode causar um abalo nas finanças do SBT ou até mesmo a morte da emissora de Silvio Santos, segundo ele próprio.
de Silvio Santos
Por Ana Carolina Soares
Depois de 12 anos tramitando em silêncio, ação judicial que pode tirar a Tele Sena de circulação chega aos desdobramentos finais. Contigo! teve acesso, com exclusividade, ao caso que tira o sono de Silvio Santos e que pode abalar o SBT.
Últimos capítulos
Até agora, apenas os corredores silenciosos da cúpula do poder no Brasil acompanhavam os últimos capítulos de uma longa novela, que se arrasta desde maio de 1992. Trata-se de um episódio complexo que, dependendo do desfecho, pode causar um abalo nas finanças do SBT ou até mesmo a morte da emissora de Silvio Santos, segundo ele próprio.
Assinar:
Postagens (Atom)